Жительница Питкярантского района обратилась в суд с иском к У. о признании недействительным договора купли-продажи, применения последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что последние  30 лет она проживает одна в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, имеет хронические заболевания. В октябре 2024 года ответчик, которая на протяжении длительного времени не общалась с истцом, приехала ее навестить. В последующем ответчик продолжила навещать истца и в ноябре 2024 года уговорила истца прописать ее в принадлежащем ей жилом доме. Согласившись на просьбу ответчика, стороны ездили в МФЦ для оформления регистрации ответчика в жилом доме. В декабре 2024 года истец выяснила, что она не зарегистрировала ответчика в своем жилом доме, а продала  его вместе с земельным участком. Полагает, что в момент подписания договора она находилась под влиянием заблуждения со стороны ответчика, в силу возраста и имеющихся заболеваний не могла понимать и осознавать значение своих действий. Отрицает факт совершения сделки со своим имуществом в пользу ответчика, поскольку намерений на отчуждение единственного жилья она не имела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт того, что в момент подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Доказательств уплаты истцу денежных средств по договору ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривала, что она не передавала истцу денежных средств в счет исполнения  обязательств по оплате выкупной цены за недвижимое имущество.

            Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить.

            Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия решение Питкярантского городского суда Республики Карелия оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.