Истец К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику К. по тем основаниям, что 21.05.2023 ответчик на условиях возвратности получил от истца денежные средства в размере 2 500 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка о передаче и получении наличных денежных средств. В срок до 13.02.2025 ответчик обязался возвратить займодавцу заемные денежные средства в наличной форме, а в случае их отсутствия предоставить транспортное средство или иное имущество в собственность займодавца. В связи с тем, что в  установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, истец просила взыскать с К. в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по договору займа.

В судебное заседание стороны не явились, представили в суд мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик признает долг перед истцом в размере 2 500 000 руб. и обязуется во исполнение договора займа передать в часть долга принадлежащее ему транспортное средство  Lada Largus. По остальным вопросам, связанным с задолженностью по расписке, стороны отказываются от требований. Ответчик обязан в течение 10 дней поставить машину на учет.

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно было предложено представить доказательства реальности сделки, а также доказательства финансовой состоятельности на дату заключения договора займа, а ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие расходование денежных средств в размере 2 500 000 руб., полученных от истца по договору займа. Однако определения суда о раскрытии доказательств стороны не исполнили, дополнительных доказательств не представили, ходатайств об истребовании доказательств не заявили.

Судом установлено, что в ОСП по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия на принудительном исполнении находится 17 исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика и объединенных в сводное исполнительное производство, на общую сумму задолженности 804 333 руб. 25 коп. 19.09.2025 судебным приставом вынесено постановление о запрете совершения  регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику К., в том числе в отношении автомобиля Lada Largus.

 Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями и признание ответчиком долга, его намерения передать в собственность истца в счет погашения долга автомобиль, в отношении которого введен запрет совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства при отсутствии доказательств реальности сделки, а также доказательств финансовой состоятельности истца на дату заключения договора займа, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование ответчиком заемных денежных средств, вызывает сомнения в реальности сделки.

Кроме того, судом также установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке, следовательно, имеют прямую заинтересованность в сохранении вышеуказанного автомобиля в пользовании семьи и недопущении возможности обращения взыскания на автомобиль в целях погашения обязательств ответчика перед третьими лицами.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку реальность заключения между сторонами договора займа от 21.05.2023 с необходимой разумностью и достоверностью не установлена, договор займа ничем кроме письменного договора и согласия сторон не подтвержден.

Решение суда в законную силу не вступило.