ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика К. задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что между сторонами 15.06.2021 заключен договор займа на сумму 24 000 руб., полная стоимость займа составляет 361,350% годовых, со сроком возврата до 25.06.2021. Договор займа заключен посредством направления К. текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в виде смс-кода, полученного в смс-сообщении, и последующем зачислением денежных средств на банковскую карту, выпущенную Банк ВТБ (ПАО), указанную заемщиком. Ответчик обязалась возвратить полученный заем, уплатить проценты по нему, однако до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа  в размере 52 634 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 40 коп.

Ответчик К. исковые требования не признала, отрицала заключение договора займа, ссылаясь на кражу документов и банковской карты в 2021 году.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие заключение ею 15.06.2021 договора займа, зачисление на принадлежащий ей счет денежных средств по спорному договору займа,  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что кража документов и паспорта совершена у ответчика 10.10.2020.  15.10.2020 К. был выдан новый паспорт гражданина РФ, на основании которого была выдана новая банковская карта Банк ВТБ (ПАО) и конверт с ПИН-кодом к банковскому счету. Номер телефона, с которого посредством направления смс-сообщения дано согласие на заключение договора микрозайма принадлежит ответчику. Перевод заемных денежных средств осуществлен на банковскую карту, выпущенную на имя К., после хищения документов.

В течение 2021 года  ответчик не обращалась в органы внутренних дел с заявлением о хищении паспорта гражданина РФ. 24.06.2021 и 12.07.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по спорному договору займа в размере 7365 руб. 60 коп., что свидетельствует о противоречивом поведении заемщика, отрицающего факт заключения спорного договора займа.

Решение суда вступило в законную силу.