В Питкярантский городской суд Республики Карелия обратился житель Питкярантского района, который просил обязать соседку демонтировать камеры видеонаблюдения.

  Исковые требования мотивированы тем, что соседка незаконно, без согласия истца и решения собственников многоквартирного дома самовольно установила камеры видеонаблюдения на оконных проемах своей квартиры и на стене принадлежащего ей гаража, таким образом, чтобы видеозапись была направлена на фиксирование перемещений истца и членов его семьи, после чего использовала эти видеозаписи для обращения в полицию. Указанные действия нарушают его права и права его членов семьи на неприкосновенность частной жизни, составляющих его личную и семейную тайну.

  В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик установила камеры видеонаблюдения на оконных проемах своей квартиры и на стене принадлежащего ей гаража, расположенного на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому. При этом часть жилого дома, в которой находится квартира истца, в том числе входная дверь в квартиру, в поле наружного видеонаблюдения камер не попадает, обзор камер направлен на общедомовую территорию.

  Порядок пользования объектов общего имущества многоквартирного дома регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие решений о порядке пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к  компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

  Учитывая, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу установки камер видеонаблюдения не проводилось, обзор камер позволяет фиксировать в том числе пребывание на придомовой территории истца и членов его семьи без их согласия, что позволяет ответчику осуществлять сбор информации об истце и членах его семьи, нарушая неприкосновенность их частной жизни, осуществлять хранение указанной информации, а также дает ей возможность использовать эту информацию без согласия истца, что является очевидным нарушением  конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,  суд, руководствуясь положениями статьями 150, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязал ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения.

Решение суда в законную силу не вступило.