2 декабря 2024 года решением Питкярантского городского суда Республики Карелия по результатам рассмотрения жалобы Р. оспариваемые последней постановления о назначении наказания и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 сентября 2024 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по тем основаниям, что в нарушение Правил дорожного движения по дороге с двусторонним движением водитель транспортного средства марки "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", собственником которого является Р., осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

Р. обратилась с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Карелия от 4 октября 2024 года постановление заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность вынесенных постановления и решения, Р. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ее родственник, допущенный к управлению принадлежащим ей транспортным средством - "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", объезжал препятствие в виде остановившегося на пункте весового и габаритного контроля грузового автомобиля.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

То есть бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, Р. транспортным средством "ХЕНДЭ СОЛЯРИС" не управляла, суду не представлено.

Довод заявителя о вынужденности выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с нахождением на полосе движения остановившегося транспортного средства, судья признал необоснованным, поскольку из представленной видеозаписи административного правонарушения следует, что обгоняемое транспортное средство не стояло, а двигалось.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда водителя транспортного средства марки "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", собственником которого является Р., в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем действия Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Р. судья не нашел.