Питкярантским городским судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску жительницы г. Питкяранта к ООО «Жилищная среда» о признании акта технического обследования недействительным.

В обоснование исковых требований истец указывала, что 03.02.2025 произошло залитие квартиры соседей. Согласно акту технического обследования от 05.02.2025 залитие произошло в результате несанкционированного (самовольного) вмешательства в систему общедомового отопления (полотенцесушителя) жителей квартиры, собственником которой является истец. Доказательств наличия вины истца либо лиц, проживающих в ее квартире, не представлено. Истец не была извещена о составлении акта. Причиной аварии явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию общедомового имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать акт технического обследования от 05.02.2025 недействительным.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оспариваемый истцом акт, который должен оцениваться судом при разрешении спора о возмещении ущерба как одно из доказательств, сам по себе не порождает прав и обязанностей сторон, а лишь свидетельствует о наличии факта залива и фиксирует его причину, в  связи с чем не может являться предметом самостоятельного оспаривания.

            Не согласившись с решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку оспариваемый акт имеет правовые последствия для истца, к которому собственник квартиры, пострадавшей в результате залития, предъявляет требования о возмещении вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.07.2025 решение Питкярантского городского суда Республики Карелия оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции указано, что оспариваемый акт сам по себе не возлагает на истца обязанности, не ограничивает в реализации гражданских прав и не может рассматриваться в качестве документа-основания для привлечения ее к какой-либо ответственности.  Юридически значимые обстоятельства, связанные с заливом жилого помещения, подлежат установлению при разрешении спора о возмещении вреда и составляют предмет доказывания по соответствующему гражданскому делу. Обращение истца в суд не обусловлено необходимостью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что повлекло правомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.